Оценка двух разных полуфабрикатов

Sep 30, 2023

BMC Инфекционные болезни, том 22, Номер статьи: 790 (2022 г.) Цитировать эту статью

750 доступов

1 Альтметрика

Подробности о метриках

В микробиологической диагностике перипротезной инфекции суставов (ПИИ) нет единого мнения относительно наиболее подходящего и оптимального количества образцов для культивирования или наиболее эффективного метода обработки тканей. В этом сравнительном исследовании анализировалась точность двух полуавтоматических методов гомогенизации с особым вниманием к объему и точному происхождению каждого образца.

Всего мы исследовали 722 образца перипротезной ткани. PJI определялся в соответствии с новой системой оценки предоперационных и интраоперационных критериев. Мы сравнили эффективность нашей обычно используемой обработки отдельных тканей одноразовым высокочастотным диспергатором с методом измельчения шариков.

В исследование вошли восемьдесят пациентов. Среди сорока классифицированных ППИ 34 пациента дали положительные результаты посева. В 23 случаях (68%) оба метода дали точные согласующиеся результаты. Однако в семи случаях (20%) обработка диспергатором и в четырех случаях (12%) бисерным измельчением обеспечила дополнительные положительные образцы, но без существенной разницы, поскольку основные критерии определения были соблюдены во всех случаях. На процент положительных результатов влияли объем и происхождение образцов тканей. Результаты для небольших образцов тканей, как правило, были лучше при использовании метода дробления. Это может привести к улучшению предоперационной артроскопической диагностики, поскольку объем биопсии обычно ограничен. У шести пациентов были отрицательные результаты из-за предшествующей антимикробной терапии. Еще сорок пациентов были классифицированы как асептические нарушения. Ни одна из процедур не привела к какому-либо загрязнению.

Оба метода позволяют надежно обрабатывать образцы тканей для диагностики ППИ и подходят для рутинного использования.

Отчеты экспертной оценки

Ключевую роль в диагностике перипротезной инфекции суставов (ПИИ) играют микробиологические исследования. В отличие от многих инфекций органов, вызывающих острые симптомы, ППИ часто имеет хроническое коварное течение. В зависимости от сустава и коллектива больных эти случаи могут составлять до 50% от общего числа инфекций (собственные данные). Последствия для пациента значительны, поскольку почти каждый случай рано или поздно требует хирургического вмешательства. Развитие инфекции тесно связано с изменчивым поведением роста возбудителей. Многие микроорганизмы способны колонизировать поверхность инородного тела, создавая биопленку, защищающую их от окружающей среды. Если они вызывают инфекции в тканях, окружающих устройства, бактерии могут выжить в виде сидячих или медленнорастущих вариантов, что затрудняет диагностику и терапию [1]. Кроме того, хроническое воспаление гистологически характеризуется преобладанием фиброзной грануляционной ткани, тогда как доля нейтрофилов, признака острого инфекционного процесса, обычно очень низка. Это предъявляет особые требования к лаборатории с точки зрения методов обработки и культивирования. К сожалению, до сих пор не существует стандартных процедур обработки и выращивания. Недавно нами были опубликованы данные о значении культуральных сред для диагностики ППИ [2, 3].

Бесспорно, что полуавтоматическая гомогенизация образцов тканей превосходит любой ручной метод [4]. Однако эти методы до сих пор сравниваются между собой в различных публикациях. Насколько нам известно, это первое исследование, в котором оценивалась эффективность двух различных методов полуавтоматической гомогенизации и их влияние на выход бактерий, дополнительно принимая во внимание количество, объем и происхождение образцов. Мы сравнили нашу рутинную процедуру, при которой мы обрабатываем отдельные образцы тканей с помощью одноразового высокочастотного диспергатора, с методом бисерного измельчения (механизированное перемешивание), который позволяет одновременно обрабатывать несколько образцов.